KAPCSOLD BE A JAVASCRIPTET, ÁZZE!!

Én is érdeklődve kapkodom a fejem: vérszagra gyűl az éji vad és valami megáradt itt, mint a tenger. Ahelyett, hogy találgatásokba bonyolódnék, tegnap megpróbáltam megérteni, mi az egész kopogtatócédulázás lényege, mert azt látni, hogy rossz rendszer. Amit találtam, csak azt adtam közre: az, hogy lehessen csalni, aki pedig nem csal, azt csalásba lehessen keverni. Például úgy, ahogyan a Jobbikot 2006-ban: emlékszünk, ugye, nem hiteles ajánlószelvényeket adtak le. Állítólag pont úgy, mint most néhány párt. Akkor politikai gyilkosságról beszéltek, ahogyan most például az MDF: a névtelenek által elhozott papíron szereplő adatok hitelességét ugyanis maga a párt nem, csak a választási bizottság tudja ellenőrizni. Elvileg tehát én szándékosan megmérgezhetem az SZDSZ listáját azzal, hogy hamis cédulákat adok át nekik, mintha gyűjtöttem volna. De akkor miért nem változtatják meg a rendszert? Ebbe nem bukhatnak bele a nagyok? Ma a IX. kerületi Választási Bizottság határozatait kerítettem elő. Végül kiderült, hogy nem nagy dolog: ezek nyilvánosak, a weblapjukról letölthetőek.

Kiderült, hogy érkezett kifogás más pártokkal szemben is. F. D. a FIDESZ-szel szemben élt panasszal egy e-mail alapján, melyben 700 forintos órabért ajánlanak a gyűjtőknek. Ezt tilos, a bizottság (s vele Novák Előd) azonban egyhangú szavazással vizsgálat nélkül elutasította a bejelentést. Nem vitatták az elektronikus levél valódiságát, de még az elkövetés tényét sem, azonban a sérelmezett jogszabálysértések miatt három napon belül kell panaszt tenni. Érthető, ugye: valószínűleg megtörtént a választási szabálysértés, de a beadó nem három napon belül jelezte, hanem csak december 18-án, ezért jogvesztő a dolog. Ilyen szoros határidőt máshol nem tapasztalhatunk, csak éppen itt: a demokrácia legsérülékenyebb pontján.

Az SZDSZ maga tett bejelentést. Ez sokkal érdekesebb, mivel a párt nevében J. F. azt kifogásolta, hogy a szabad demokratákat egy ismeretlen férfi többször fölkereste személyesen és telefonon is, amelyben pénzért kopogtatócédulát ajánlott. A bejelentés szerint az SZDSZ mindannyiszor elutasította az ajánlatot, mégis erőltették. A párt szerint szándékosan akarták lejáratni őket, behúzni a csőbe. Döbbenetes, de egyhangú szavazás mellett itt is elutasította a vizsgálatot a bizottság: bár tényszerű, hogy választási bűncselekmény gyanúja áll fönn, formai hiba miatt nem foglalkoznak az üggyel. A 12.OEVB. 11/2008. (XI.24.) számú határozat szerint a kifogásban jelezni kell, hogy melyik jogszabályhelyet sértik. Az SZDSZ csak annyit írt, hogy ilyet nem lehet, de elfelejtették (?) beleírni, hogy ezt a VE. 48. § (3) bekezdése miatt nem lehet, mivel eszerint az ajánlásért az ajánlónak előnyt adni vagy ígérni, azt kérni vagy elfogadni tilos. Bár van ilyen pont, mivel nem hivatkoztak rá, az ügyből semmi sem lett.

De ez még mindig nem minden a furcsaságok sorában! Azt tudjuk, ugye, hogy az MDF, MIÉP és Zöld Párt jelöltjeinek nyilvántartásba vételét Novák Előd hiúsította meg. Azt állította, hogy ezen pártok nem az eredeti kopogtatócédulákra gyűjtöttek. Nagyon érdekes a helyzet: a vonatkozó határozatokat kikeresve azt találtam, hogy az OEVB így magyarázza a kizárást:


Az „eredetiségét” szót a határozatban is idézőjellel írták! Mi ennek az oka? Ezt értettem meg a legnehezebben: hiszen nem tudni, mit jelent az eredetiség! Ugyanis az igaz, hogy az Állami Nyomda gyártja ezeket, de nem tesz rájuk semmilyen jelzést, sőt a választási bizottság a weblapján nyomtatható állapotban elérhetővé is teszi a kopogtatócédulát, az ugyanis csak onnantól számít okiratnak, hogy valaki kitöltötte! A Ve. 50. § azt írja, hogy csak hiteles szelvényen lehet leadni, de nem értelmezi, hogy mi a hiteles! Nincs erre vonatkozó bírósági döntés sem, a Választási Bizottság pedig elfogult: a pártok delegálnak oda embereket, értelemszerű, hogy kigolyóznak mindenkit, akit csak tudnak. Az hiteles, amit az Állami Nyomda ad ki vagy elég, ha épp úgy néz ki, mint az eredeti? Ez a vita kérdése. A határozatban a bizottság azt írja, hogy a Ve. 46. § szerint az ajánlószelvényt az értesítőkkel együtt kell eljuttatni a választópolgárnak. Szerintük ezért nem hivatalos az, amit nem a postás visz ki! Viszont a kerületben egész háztömbökből tűntek el a kopogtatók, ilyenkor a jegyző ad újat, akárhányszor. Az akkor már nem számít?

Újabb érdekes joghézag. De miért beszél a Jobbik csalásról, ha itt egy tisztázatlan félreértésről volt szó, ami 2006-ban éppen velük esett meg? Azt kommunikálták, hogy a Zöld Párt csak 13 érvényes cédulát adott le. De ez nem igaz! A Tomcat nyilvántartásba vételét elutasító 12.OEVB. 32/2008. (XII. 22.) sz. határozatban leírják: 739 darab ajánlószelvény érvényes, azaz csak tizeneggyel maradt le a 750-től. Ezt a véletlent!  (A határozat a ferencvaros.hu oldalról letölthető, nézd meg, hányat ír érvényesnek az első oldal utolsó harmadában!) Pusztán annyit állapítottak meg, hogy 13-ról mondta azt a nyomdász, hogy az Állami Nyomdában készült. Itt nyilván egy független testület, és nem pártdelegáltak nyolcfős ülése tudja eldönteni, hogy üres cédulákat lehet-e másolni, ha az eredeti megrongálódik, elveszik vagy meg sem érkezik.

De még ez sem minden. Gondolkodtam, vajon a Jobbik miért csak az MDF, MIÉP és Zöld Párt ellen adott be bejelentést. A Humanista Párt már a gyűjtés első napján (!) leadta a kellő számú ajánlószelvényt, pedig ez fizikailag lehetetlen. Ha egy lakásba becsöngetés csak két perc, és minden második ember (ez hihetetlen volna) nekik adná a cetlijüket, akkor is 50 óráig tartana összegyűjteni, ebbe pedig nem számoltuk bele, hogy éjjel vagy hajnalban nem nyitnak ajtót vagy épp itt-ott nincsenek is otthon... A Jobbik az ideológiai ellentétének számító SZDSZ, Humanista Párt vagy Kommunista Munkáspárt ajánlószelvényeit nem kívánta átszámoltatni, pedig Nováknak erre lett volna lehetősége, még akkor is, ha az első napok után delegálták a bizottságba. Az MDF buktatása jó konc a médiának, a Zöld Párt és MIÉP szavazói pedig most nem tudnak majd másra voksolni... Ugye, ügyes elv ez? Mindezt úgy, hogy előző nap Szegedi Csanád Jobbik-jelölt Tomcatnek telefonon becsületszavát adta, hogy nem fognak ilyen húzásokhoz folyamodni.

Csakhogy történt egy hiba, amelyre nem számított a jobboldali politikusbagázs! Indult a Magyar Nemzetért Mozgalom is, mely elnöke, Balogh Béla nyílt levélben írta meg, hogy Szegedi Csanádnak átadtak néhány tucat kopogtatót, hogy a Jobbik azokat használja föl. Ezt a nyílt levelet a Kuruc.info nem hozta le (ennyit annak jobbikos kötődéséről), csak a HunHír: leírja Balogh, hogy Szegedi elfogadta tőle a kopogtatócédulákat, de nehezményezi, hogy még köszönetet sem kaptak érte. Azonban az ajánlószelvények a választási törvény szerint nem ruházhatók át más pártra! Ez nem valamiféle papíreredetiségi ürügy, hanem igazi, deklarált választási csalás! Ha ez igaz, a Jobbikot ki kell zárnia a bizottságnak, valamint bűncselekmény miatt eljárást kell indítania a rendőrségnek. A Zöld Párt mai sajtótájékoztatóján Tomcat arról beszélt, hogy eredetileg nem volt célja ezt vizsgálni, de Novák támadása után a Zöld Párt azt kéri: minden jelölő összes ajánlását vizsgálják át. Igaz-e Balogh állítása, azaz megvalósított-e igazi választási csalást a Jobbik, amely elkendőzésére remek alkalom lehetett komikumba hajlóan üres cédulák származását vizsgálgatni, de csak a többi jobboldali pártnál, aztán büszkén bejelenteni, hogy ők az egyedüli jobboldali jelöltek? A Jobbik nem igazán reagált a levélre: Szegedi Csanád írt valami kitérőt arról, hogy ezt ne a nyilvánosság előtt intézzék, és köszönik a segítséget, de semmit sem tagadott. A viszontválaszban még egyszer leírják: a Jobbik egy másik szervezet számára leadott cédulákat kapott meg.

Tessék mondani: kinek az érdeke? Emlékszünk arra, amikor Novák Előd, a Jobbik sajtófőnöke a Kuruc.infón keresztül üzente, hogy minden párt céduláit megvizsgálja? Ezután ki lett volna olyan hülye, hogy csal? Aztán mégse vizsgálta meg mindenkiét, csak azokét, akiktől szavazat jöhet át a Jobbikhoz. A kommunisták, humanisták le voltak tojva. Az föltűnt-e, hogy Tomcat félreállítása azután történt, hogy egy tíz-egynéhány oldalas kronográfiában pontosan leírta Novák korábbi kétes ügyleteit? Látjuk már, hogy a Jobbik kommunikációja miért érdekes? 13 érvényesről beszélnek, de a kiderült, hogy a határozatban nem ez van. Csalásról beszélnek, pedig 2006-ban ők ugyanígy jártak, és azt mondták, tévedés vagy csalás áldozatai. Nem történt adatlopás vagy hamisítás! Pontosabban Balogh szerint mégis: kopogtatókat fogadott el a Jobbik. Erről miért nincsen szó? Szerintetek egy bizottság, ahol pártdelegáltak ülnek, megteszi, hogy nem zár ki egy másik pártot, ha megteheti? Látjuk már, mennyire a csalásra, a másik lejáratására építették a kopogtatócédulák rendszerét? Hiába szólalt föl már 2002-ben az ombudsman ellene, semmit sem változtattak, még egy hologramcsíkot sem tettek a szelvényekre, pedig az Állami Nyomda ennél többre is képes... Emlékszünk, hogy 2006-ban épp a Zöld Párt lépett föl a sorozatos kopogtatócsalások ellen? Erre belesétálna egy ilyesmibe? Mi az életszerűbb: félre akarják tenni azokat és épp azokat, akiktől szavazat szerezhető vagy épp ez a három párt ilyen átlátszó hülyeségbe belemenne, miközben Novák éles szeme mindent lát, azt is, hogy a humanisták és kommunisták ellen nem kell bejelentést tennie, holott semmibe sem került volna? Kérdezzük meg magunktól: kinek az érdeke?